Судя по их аргументации, приводимой на портале названного выше учебного заведения, попытки защищать культурные достопримечательности от "наступления природы" - во-первых, напрасная трата времени, а во-вторых, противоречат естественному ходу событий.

На планете постоянно происходят изменения, как правило, цикличные - периоды потепления сменяются эпохами похолодания и наоборот. Если какому-либо творению человеческого гения суждено погибнуть, то нет смысла вкладывать средства в сопротивление природе. Выживет, например, Венеция при подъеме уровня моря - хорошо. Нет, значит, не судьба - таков лейтмотив статьи, подписанной профессором университета Эрин Сикамп и координатором Программы лидерства в области всемирного наследия в Международном центре изучения сохранения и реставрации культурных ценностей Юджином Джо.

По мнению авторов, жизнь и внешний вид (а с ними и внутреннее содержание) объектов культурного наследия должны меняться в ногу со временем, и "если какой-то достопримечательности предопределено быть разрушенной, пусть остается в том виде, до какого ее довела природа".


"В этом есть позитивный сигнал - такие символы будут напоминать человечеству постоянно, какие места у него являются уязвимыми в соперничестве с природой", - подчеркивают Сикамп и Джо.

"Нации, чье наследие находится под угрозой, и которые получают выгоду от этих мест в качестве туристических объектов, должны участвовать в обсуждениях об изменениях и о том, как должно выглядеть сохранение ценностей, - добавляют авторы. - Мы утверждаем, что область наследия должна изначально соотноситься с экологической основой устойчивости, чтобы гарантировать возможность сохранения путем упреждающей и автономной адаптации".

В переводе на бытовой язык это означает: собираетесь что-то построить - загляните на века и тысячелетия вперед. Так, чтобы потомкам не пришлось тратиться на "спасение утопающих" (как это обстоит в случае с Венецией) или воспрепятствование разрушению (например, создавать проекты по "выпрямлению" падающей башни в Пизе).

В заключение статьи авторы обращаются к участникам Конвенции о всемирном наследии с призывом "разработать новую группу объектов всемирного наследия с учетом условий трансформации климата". Гуманитарное наследие должно быть чем-то рентабельным, самоокупаемым и самоспасаемым, считают авторы.